En referencia a un escrito publicado recientemente en este medio, quisiera en lo posible mostrar mi discrepancia o al menos ofrecer una segunda opinión, dado que al quedar sin rebatir, se pudiera pensar que la idea transmitida por el Sr. Rafael Morales es en este pueblo mayoritaria.

    Creo, en primer lugar, que el templo edificado en nuestro ciudad, siendo como es un lugar de culto para la Iglesia Católica, pertenece y es fruto del pueblo donde se edifica,  pueblo que lo construyó, pueblo que lo mantiene y pueblo en definitiva que lo disfruta. Suponer que el Sr. Cura Párroco, guardián de las llaves, lo utiliza como propiedad privada para su uso y disfrute, cual chiringuito playero, es obviar lo cotidiano y negar lo evidente. Que a su vez esta construcción se haya convertido en símbolo y estandarte de nuestra ciudad, no me parece negativo, y mucho menos inadecuado. ¿O acaso algunos quisieran que en la postales turísticas apareciera la fachada frontal de la sede de cierto partido político municipal?

    Creo recordar que nuestra querida vicepresidenta de la Vega anunció a bombo y platillo en el año 2007 lo que ella pensó que sería un varapalo definitivo a las finanzas de la Institución  Eclesial, tratando con el nuevo modelo de financiación que la aportación pública fuera voluntaria, sujeta al pago del IVA en las adquisiciones y justificada mediante memoria. Ni un duro por asignación directa. Sin embargo hemos sido los españoles, marcando de forma clara en la casilla correspondiente, los que hemos decidido que el presupuesto aumente hasta una cantidad superior a los 250 millones de euros.  Algunos, a pesar de las campañas televisivas y de prensa sugiriendo que no se marcara la casilla, siguen sin aceptar lo que la Democracia impone, y lo que es peor, siguen queriendo manipular la voluntad de pueblo, suponiendo quizás que este no se encuentra cualificado para decidir.

    Aceptando los errores y limitaciones de la Institución Eclesial, es obtuso el que no descubre la labor social y misericordiosa de la Iglesia, remediando las necesidades con Cáritas, ofreciendo cultura con radio ECCA, atendiendo a los enfermos, acompañando a los mayores, escuchando al abandonado…. Si esos fines sociales, además de muchos otros, se financian con el esfuerzo e incluso la entrega voluntaria vital de miles de cristianos, no es vano que el Estado y el Municipio apoyen su acción económicamente, siendo la Iglesia quien palia obligaciones que el Gobierno no atiende. Dudo que a cualquier persona que lo solicite, se le niegue la ayuda eclesial por pertenecer a esta o a aquella otra ideología, dado que tampoco se le niega por pertenecer a una religión distinta.

    Como ciudadano de Arucas se me llena el alma de orgullo cuando veo recortada en el cielo la figura esbelta de la Iglesia de San Juan, es lo primero que enseño a cualquier amigo que venga de visita y es lo que identifica la ciudad donde vivo y trabajo. Esos 300.000 euros, en mi opinión están muy bien invertidos, antes que en monumentos vanos, obras sin sentido o proyectos partidistas. Desearía que los gastos se justificaran euro a euro, pero dejo esos menesteres a los políticos de turno, que supongo exigirán cuentas al receptor del dinero. Creo además que mi opinión, sin presumir que sea en este pueblo mayoritaria, es al menos compartida por otros muchos.