CASOS Y COSAS
Por PILAR MACÍA ARMAS

      Cuando escucho y leo las dietas que cobra cualquier político local por asistencia a plenos, juntas de gobiernos o comisiones, realmente siento tal indignación que me sube la adrenalina, la bilirrubina y por subir subiría hasta por las paredes.

        En mi cabeza de maestra no cabe que alguien con un sueldo establecido, que pienso que no está nada mal, tenga que recibir pagas adicionales por realizar un trabajo que, se supone, viene incluido ya en ese sueldo.

        Todos los que nos hemos dedicamos o se dedican  a la  enseñanza ( y de esto saben mucho los maestros y licenciados que han pertenecido o pertenecen al consistorio), conocemos de sobra lo que va incluido en nuestro sueldo y a la cantidad de reuniones a las que tenemos que asistir, ¡obligatoriamente!, sin que nunca nos hayan pagado dietas por eso. ¿Cuántas reuniones de ciclos, niveles, departamento, juntas de evaluación, claustros, consejos escolares, ... hay a la espalda de cualquier enseñante? ... ¡infinidad de ellas!, para mí serían incontables, nunca me preocupé por saberlo, era parte de mi trabajo como lo era el programar, corregir, preparar clases, poner notas, rellenar libros escolares, etc.

        Es por todo esto que no comprendo que alguien que, voluntariamente, elija ser político con una nómina determinada para ese cargo, tenga que recibir emolumentos adicionales por realizar funciones que, por sí, son inherentes al cargo que ocupan. Y sería el momento adecuado, por la situación difícil en la que está inmersa gran parte de la sociedad actual, para renunciar a esas innecesarias dietas que salen de los bolsillos de todos los contribuyentes.

        Encima, todo esto se duplica o triplica cuando  ese cargo político es superior: presidentes de gobiernos y cabildos, consejeros,  diputados, senadores,...  porque a las ya mencionadas dietas hay que añadir: billetes de avión o barco, coches oficiales y hasta vestidos, peinetas y mantillas españolas.

        Ahora proponen elaborar un estatuto para establecer un tratamiento especial para los ex presidentes de nuestra comunidad, porque, según dicen, no está reconocido su trabajo por Canarias y que, en ese aspecto, están a la cola de todas las autonomías.

        Pues miren, señores ex presidentes, reconocidos estarán. En los libros de Historia de Canarias aparecerán sus nombres con los años correspondientes de sus gobiernos, lo hayan hecho bien o mal y, seguro que, alguna calle, plaza o rotonda llevará sus nombres para recuerdo de todos los canarios venideros.

        Por lo de estar a la cola de las autonomías no se preocupen tanto, que también lo estamos en resultados educativos y no veo que se esté haciendo nada para subsanarlo.

        Y, si como ustedes dicen, “Trabajar por Canarias no se paga”, pues eso, no lo cobren, no creo que ninguno esté en la indigencia, no sean miserables, que aquí estamos todos “arrimando el hombro”.
 

      Cuando contemplé la imagen me chocó, me impactó y... ¡no lo puedo creer, ¿cómo es posible que intenten hacer un edificio modernista en plena calle de San Juan, una de las arterias principales del casco histórico?

        Pues parece ser que sí, nuestros políticos no tienen límite, a ellos “les da igual que les da lo mismo”.

        Si el grupo de gobierno anterior, con nocturnidad y a la chita callando, cuando la puerta principal de la iglesia estaba cubierta por una malla verde y así los ciudadanos no podíamos contemplar lo que ocurría detrás de ella, arrancaron, sin contemplaciones, los escalones de su puerta principal; ahora, este nuevo grupo de gobierno nos quiere “incrustar”, en una calle llena de casas con una arquitectura especial y concreta, un edificio con fachada vanguardista que, lógicamente, no encaja para nada con el entorno en el que se quiere implantar.

        Eso sí, estos tienen un proyecto, lo han presentado públicamente dos veces, pues para eso son los valedores de la “participación ciudadana” y esperamos que acepten las observaciones y críticas a la estructura del “Nuevo teatro viejo”.

        Pues... “va a ser que no”, no las van a aceptar, según escuché en el pleno, el proyecto presentado seguirá así porque en Berlín también lo hay.

      ¡Fuerte perreta han cogido nuestros ilustres políticos con Alemania! Uno, quitó los escalones de la iglesia porque así lo habían hecho en la catedral de Colonia; este otro, nos plantan un edificio modernista en pleno casco histórico porque lo hay en Berlín ¡Qué germanófilos nos han salido! Dentro de poco veremos un cuadro de Ángela Merkel compartiendo pared con nuestros ilustres en la Casa Consistorial.

        Visto lo que está ocurriendo a nuestro alrededor, más próximo o más lejano, a veces me planteo si los equivocados e incongruentes somos los cinco o seis que vemos cosas y hechos ilógicos donde, según ellos, todo se atiene a la normalidad, porque...¿es posible que todo el Grupo de Gobierno (14 ediles y edilas más los correspondientes adláteres), no vieran nada distorsionante entre ese edificio y el resto? o será que el equipo de arquitectos y técnicos los convencieron porque... ¡lo hay en Berlín!

        Queridos políticos, estamos en Arucas que es la ciudad de la que reciben los votos, en todas y cada una de la elecciones, para que ustedes estén donde están en estos momentos.

        Pero claro han tenido la suerte que estos votantes son tranquilos y pacíficos, y olvidaron ya aquella letra de la famosa canción de la transición, tan definitoria, que decía... “Habla pueblo habla...”

        Y que termina :“Habla pueblo habla, habla pueblo sí, no dejes que nadie decida por ti”

      Y que descansen donde tienen que estar, donde sus familiares , desde hace muchísimos años, habían deseado que estuvieran como cualquier otro de sus seres más queridos.

      La vida ha sido muy dura para todos ellos; la historia de su país los ha tratado terriblemente mal, pero esa historia que está ahí y que nadie, a estas alturas de este nuevo siglo debe discutir, les ha hecho, en parte, justicia después de infinidad de tiempo de doloroso y obligado silencio.

      Una justicia que todos y cada uno de ellos y ellas han buscado y luchado para lograrla, para restituir el honor de sus abuelos, padres, hermanos, tíos ... que nada habían hecho, en aquella Canarias caótica de rencillas y venganzas fraticidas, sólo tener unos ideales distintos a los de sus verdugos.

      Desde estas líneas quiero expresarles a todas y todos mis más profundos respetos y, a pesar de esos momentos tan duros por los que han pasado, felicitarlos por el reto conseguido y el deber cumplido para con los suyos, aunque les reste un importante camino por delante.

     A los reaccionarios e intolerantes pedirles que, por un segundo, se sitúen en aquella Canarias de  hace más de 70 años, se pongan en la piel de cualquiera de estas personas y piensen qué habrían hecho ellos en su lugar si hubiese sido su abuelo, su padre, su hermano su... vilmente apresado, asesinado y desaparecido.

     Cada uno es dueño de sus ideales y de sus símbolos, que utilizados con respeto y tolerancia no deben ni tienen por qué herir la susceptibilidad de aquellos otros, aunque estos estén, políticamente, en sus antípodas.
 

       Acabo de oír el pleno de hoy lunes, 1 de marzo, y escuchar atentamente, sobre todo, el debate sobre la moción presentada por el Partido Popular en referencia al empleo de un dinero ( que según entendí no existe en este momento) en la reparación de los desperfectos que el viento causó en la iglesia; desperfectos, por otra parte, que no son nuevos para nadie y que están ahí desde hace muchos años en los que gobernaron unos y otros y ninguno: Comisión Mixta Gobierno – Iglesia, Cabildo de Gran Canaria, Gobierno de Canarias, alcaldes diversos..., hizo gestión alguna para que no sucediera lo que finalmente tuvo lugar: que un fuerte viento tirara lo que la erosión del tiempo ya había dañado.

Me deja anonadada el enorme cariño mostrado desde el Partido Popular hacia el edificio de la iglesia después de haberla mutilado, arrancando los escalones de su puerta principal sin haber reclamado, por aquel entonces, esa “Comisión formada con los técnicos de las administraciones supramunicipales competentes, junto a la oficina de Patrimonio Histórico municipal y propietarios...” que ahora sí piden para su valoración y restauración , pero más anonadada me ha dejado el apoyo unánime a la moción de todos los grupos políticos que conforman el consistorio.

Está claro, en mi opinión, que la moción, aunque digan ellos que no, ha sido oportunista. Era el momento de salir en defensa de ese bien cultural que, según reflejan en su moción, “más allá de su componente religioso, es nuestra principal seña de identidad, el mayor referente arquitectónico y el principal atractivo turístico de nuestro municipio”, cosa que ya sabíamos todos los ciudadanos de Arucas, pero que, tal vez, ellos lo habían olvidado y era el momento, después del desaguisado cometido, de que todos los votantes que se han mostrado contrarios a la desaparición de los escalones supieran de su amor y defensa hacia el edificio de la iglesia de San Juan Bautista.

Hasta ahí, y contemplado desde mi punto de vista, la moción tiene su sentido, sin embargo, ¿cuál es el sentido, para que el resto de las fuerzas políticas, que conforman el consistorio aruquense, la aceptasen sabiendo, según afirmaban, que no existía dinero alguno?, ¿no era más lo lógico esperar a que ese dinero se aprobara y estuviera destinado a nuestro municipio?

La razón, según mi parecer, obviamente, ha sido el temor también a la pérdida de los votos. Pensarían: si no la aceptamos ya estamos viendo mañana el comunicado con el siguiente titular: “El Partido Socialista y Coalición Canaria rechazan una moción para arreglar los desperfectos producidos por el último temporal en la Iglesia de San Juan Bautista” y eso, a los ojos del pueblo, suena muy feo. Lo dicho, y cambiando el conocido refrán: “Por el voto muere el pez”. Y recuerden que “De los cobardes nunca se ha escrito nada”

Así que, señoras y señores, yo ¡no entiendo nada!. “Para este viaje no necesitaban alforjas”, o lo que es lo mismo, no sé para qué presentaron moción de censura alguna... ¡La vida sigue igual! ...que diría Julio Iglesias.
 

        Últimamente les ha dado a todos por cuidar de mi salud y se han empeñado en no dejarme morir.

         Los del PSOE, no me dejan fumar y, ahora, los del PP local, empecinados en no permitir la wifi para que esas radiaciones, que ellos y otros consideran altamente perjudiciales, no me causen daño alguno.

         Esas son preocupaciones actuales. Sin embargo, a ninguno de ellos les importa que me dé un “jamacuco”  a causa de los terribles enfados que me cojo cuando sus actuaciones son contrarias a la razón y a la lógica; como, por ejemplo: que me envíen una carta diciéndome que se aumenta la pensión en un 1% y compruebas que tu ingresos son inferiores a los del año anterior .O el disgusto que me dieron, y que todavía conservo, cuando el PP de esta  mi querida ciudad, en su época de gobierno, atentó vilmente contra el patrimonio y en especial contra la iglesia.

         Está claro que eso no les importó y ahora me salen con lo de las ondas electromagnéticas de las antenas, ¿realmente es eso lo que les preocupa?, ¿por qué no quitaron las instaladas en nuestro municipio en tiempo de su gobierno?  Realmente no sé el perjuicio que causan (para mí no está demostrado), pero sí sé que su impacto visual y  medioambiental es verdaderamente impresionante.

         A estas alturas del siglo en el que vivimos rodeados de aparatos eléctricos y electromagnéticos que están permanentemente en contacto con el usuario, (creo que son contados, con los dedos de una mano, aquellos que no llevan un teléfono móvil en su bolso o en su bolsillo y lo acompaña de día y de noche) es ahora, según mi opinión, pura demagogia poner problemas a la creación de zonas wifi en nuestro municipio.

         Para mí sería un gran avance que iría en beneficio de muchos ciudadanos al tener a su alcance un medio tan usual como internet sin costo adicional alguno. Además no presupongo su ilegalidad, sino que doy por seguro que su implantación cumplirá las normas de seguridad establecidas al efecto.

         Cuando el pasado fin de semana fuimos a La Gomera, pudimos actualizar nuestra página desde cualquier lugar: ferry Bencomo, ferry Benchijigua, hotel o en muchas cafeterías de San Sebastián de La Gomera.

         También me gustaría agregar que, desgraciadamente, conozco a muchas personas que han padecido cáncer sin haber tenido en sus cercanías antena alguna.

       Quería ir a La Gomera este fin de semana por motivos familiares: ver y estar con mis hermanos con los que últimamente mantengo sólo una relación “telefonil” y necesito verlos; por eso de que los días, los meses, los años pasan y los tres, inexorablemente, nos hacemos mayores y ya se sabe lo que la familia tira cuando los recuerdos se agolpan en tu mente sexagenaria.

         Me dispongo a buscar los pasajes en avión para aprovechar mi estancia con ellos y... ¡primera sorpresa!, no hay vuelos directos con La Gomera desde Gran Canaria, es necesario pasar por el “Madrid” de las islas, Tenerife.

         Eso sí, me dijeron que si quería podía ir en vuelo directo a Canadá, pero a La Gomera, que ni lo pensara. La verdad es que no me apetecía ir a Canadá porque ir “pa nada”, no ver a mis hermanos, mejor lo dejo; además ya llegó el frío por aquí así que ¿para qué ir tan lejos a buscarlo?

         La segunda sorpresa fue la de los precios de los pasajes de esas compañías aéreas. Ahí si les doy la razón al ofertarme otras alternativas de viajes, porque estoy segura que me saldría más barato irme una semana a Londres que un fin de semana a La Gomera.

         Es triste comprobar como mi isla, en pleno siglo XXI, y después de todos los debates y controversias que surgieron para la ubicación y construcción del tan ansiado aeropuerto, siga todavía aislada.

         En fin, D. Paulino, por eso me dirijo a usted, ¿no tendría, por casualidad, alguna inauguración o visita para esas fechas a La Gomera?, ¿nos podría hacer un huequito en su helicóptero?

         Lo digo, más que nada, para que me ahorre ese periplo de viaje : Agaete – Santa Cruz; Santa Cruz – Los Cristianos; Los Cristianos - San Sebastián y vuelta otra vez “p’a” acá. Se lo agradecería en el alma y, juradito que, para las próximas elecciones, tendría mi voto y de los demás que llevara (de eso me encargo personalmente yo). 
  

     Media vida esperando a que desapareciera Franco, y con él su dictadura, para conseguir la tan ansiada democracia y libertad que iba a suponer un avance sociopolítico con escasos precedentes en nuestro país, y va y me llega “esto”.

         “Esto” es para mí, concretamente, el recorte paulatino de las libertades individuales a golpe de leyes y decretos prohibitivos y restrictivos.

         Todo es ¡prohibir, prohibir y prohibir!

-          Prohibidos los chiringuitos en las playas.

-          Prohibidos los toros.

-          Prohibidos los Crucifijos.

-          Prohibido escuchar música, por ejemplo, en una peluquería.

-          Prohibido fumar en aquellos lugares  permitidos durante la primera ley restrictiva.

-          Prohibidas páginas web que no sean del agrado de la ministra Sinde.

-          Prohibido...

-          Prohibido...
 

Y claro, cuando una tiene ya cierta edad la prohibiciones la enervan, la desesperan, la ... ¡¡ ## µ*Â W*?##x ¡!  No me importan de dónde procedan, no acepto prohibiciones irracionales, pero cuando encima son impuestas por gobiernos que se autonombran y se suponen progresistas, pues que me enfadan mucho más.

Que no te puedas fumar un cigarro después de un café en aquellas cafeterías que sus dueños, libremente, aceptaron que fueran para fumadores; que a quien le guste los toros no pueda asistir, libremente, a contemplar las faenas de sus diestros favoritos; que algún o alguna susceptible cualquiera pueda presentar una denuncia contra esta u otra página web y que, de entrada, te la cierren en cuatro días sin darte opción a nada, es de todo incomprensible en un sistema democrático que se precie.

Sin embargo, no prohíben lo que a mí no me gusta, por ejemplo, los duelos. Soy enemiga de esos “eventos” porque considero que los duelos deberían ser solo familiares e íntimos y no ese sinfín de personas que asisten porque “tienen que cumplir” ¿Cuántas veces no les ha ocurrido, como a mí, ir a dar el pésame a un compañero o compañera que en ese momento se había ausentado, y no poder trasmitir tu condolencia porque no conoces a nadie más?

Sería mucho más apropiado, si realmente quieres a la persona o personas afectadas, llamarla por teléfono o escribirle una carta donde expreses tus verdaderos sentimientos.

Otra cosa que, por lo que se ve, no se ha prohibido, es “la falta de respeto y consideración a edificios protegidos”, sobre todo en Arucas; o lo que es lo mismo, en su momento, habría sido necesaria una ley que dijera: ¡Prohibido alterar la fisonomía de la  Iglesia: no quitar los escalones! 

Aunque pensándolo bien, sí que hay una ley sobre Patrimonio Histórico que dice:

          B.O.E 30 de marzo 1977 real Decreto 3303/1976

Artículo primero: Se declara conjunto histórico artístico al casco antiguo de la ciudad de Arucas en la isla de Gran Canaria (Las Palmas de Gran Canaria)
 
 Artículo segundo: Las Corporaciones provinciales y municipales, los Organismos estatales, las personas jurídicas y los particulares quedan obligados en relación con esta declaración a la más estricta observanza de las normas y disposiciones vigentes sobre patrimonio Artístico referente a la defensa y conservación del entorno y ambiente propio de este conjunto.

         Y mira por cuanto, la incumplieron y no pasó nada. Definitivamente, me voy a declarar INSUMISA.
 

        Después de comprobar todos los diferentes contratiempos que estamos sufriendo los ciudadanos del norte de Gran Canaria, primero con el famoso cuarto carril de la autovía que tuvo a los conductores inmersos, un día sí y otro también, en innumerables, continuos y desesperantes atascos, ahora, para rematarla, uno de esos municipios de esta zona, Arucas,  permanece con una de sus vías más importantes y que une barrios populosos, cerrada al tráfico desde el día 22 de diciembre por, simplemente, el desprendimiento de parte de un muro.

         Realmente, no lo entiendo, y si yo, que no soy vecina de los barrios afectados, no alcanzo a comprender esta situación anómala, me imagino que para cada uno de los habitantes de esos lugares es, además de un grave problema, un galimatías.

         Esa historia de que la carretera es del Cabildo, cuando no de Gobierno  de Canarias, es algo que a las personas que se encuentran aisladas en sus núcleos poblacionales, les importa un bledo, sus impuestos los pagan a su Ayuntamiento, el de Arucas, por lo que serán nuestros políticos locales los que tienen que realizar todas les gestiones con rapidez y exigiendo a las instituciones correspondiente la solución urgente del problema.

         No es la primera vez que esto ocurre. En el 2008 también sufrieron esta triste situación de aislamiento, por problemas en sus carreteras de acceso (que también eran del Cabildo) , tanto los vecinos de San Francisco Javier como los de Trasmontaña. Fueron muchos meses los que estuvieron sin transporte público y accediendo a sus viviendas a pie o dando grandes rodeos con sus coches particulares.

         Y yo me pregunto, ¿somos los ciudadanos del Norte, para el Cabildo y el Gobierno de Canarias, de segunda categoría?, ¿ocurriría lo mismo si esto sucediera en la zona Sur?

         Señores del Grupo de Gobierno, a trabajar y solucionar los problemas utilizando todos los medios posibles a su alcance.

         Señor Presidente del Cabildo : ¡EL NORTE TAMBIÉN EXISTE!
 

    Realmente, asistir a un pleno y sentarte en el salón de sesiones a escuchar y escuchar más de una,  dos o tres horas, es, además de incómodo, cansado e insufrible.

    Cuando escuchas en tu casa el debate plenario o, en algunos casos, monólogos, puedes enfadarte y comentar lo que te apetezca en voz alta, aunque sepas que nadie te va a oír o a contestar, pero, de alguna manera, te desahogas y parece que participas e intervienes  e interiormente eso te relaja.

     Pero estar allí, en directo, y no poder decir ni siquiera “esta boca es mía”, es contraproducente para  cualquier contestataria a quien, ni el peso de los años ni el tiempo transcurrido han hecho cambiar, ¡gracias a Dios!,  su peculiar forma de ser.

     Por eso ruego que tenga lugar un pleno interactivo , de haber sido así el último pleno, 28 de diciembre de 2009, me hubiese gustado decir, indicar o recordar por ejemplo:

          - A la amiga Marisol Collado ¿Por qué se abstiene, al momento de la votación,  en asuntos en los que, según su alegato anterior, no está de acuerdo?, ¿se ajusta a la ley el tema de las facturas de los contadores?

          - A Dª Sonia Viera, concejala de Educación: ¿estuvo el Inspector de zona en la famosa reunión convocada por usted? Al final no me enteré si asistieron los directores de los CEIP y de los IES, o solo los CEIP, o si invitaron o no al Inspector. En fin que su respuesta no se ciñó, según mi criterio, a la pregunta planteada por la representante de NC.

         - A D. José María Ponce cuando exige al Sr. Alcalde que responda a los escritos de las Asociaciones de Vecinos, recordarle que en comunicado publicado en este medio y remitido, el 22 de marzo de 2009, por la Federación de Vecinos Doramas San Juan, cuando usted gobernaba, en relación con los acuerdos tomados en Asamblea Extraordinaria dice textualmente:

EXIGIR ESTILO DEMOCRÁTICO Y PARTICIPATIVO

            TERCERO.- Exigir al Grupo de Gobierno ”el sometimiento a la Ley y al Derecho”, respondiendo en tiempo y forma a los múltiples escritos que presentan los ciudadanos y colectivos, desarrollando y cumpliendo sus propios acuerdos como el Reglamento Municipal de participación Ciudadana del Excmo. Ayuntamiento de Arucas.

            Sirva el presente como una  de las primeras respuestas de los colectivos vecinales a la actual política del Grupo de Gobierno del Ayuntamiento de Arucas y que tanto afectan a los vecinos y vecinas del municipio.

          - A Dª María del Carmen González, concejala de PP: ¿Por qué no se preocupó usted, en sus años de concejala de Patrimonio, por la  verdadera situación ruinosa en la que se encuentra la ermita de El Calvario? Seguramente estaba muy ocupada proyectando cómo hacer desaparecer los escalones de la entrada principal de la iglesia de San Juan Bautista.

          - Y, por último, me extrañó mucho que nadie del Grupo de Gobierno ni de Nueva Canarias hiciera mención al grave problema que tienen los vecinos de Tres Barrios con el cierre de la carretera Arucas – Bañaderos desde el día 22 de diciembre, teniendo que recordárselos los miembros de la oposición. No me gustaría ser mal pensada y creer que fuera porque dicha vía pertenece al Cabildo y parte de ese grupo de gobierno y grupo mixto, de alguna manera, están implicados en el tema.

   Señoras y señores concejales de nuestro Consistorio, es esta la única forma que tengo para dar mi palabra y aportar mi opinión ya que, ni siquiera en ese programa radiofónico en los que ustedes intervienen (medido al minuto), se abren los micrófonos para la participación ciudadana.
 

     Me encontraba yo tan tranquilita, hace unos días, escuchando y viendo un conocido concurso de TV, cuando oigo, más o menos:

- Con la A: “Orilla de la calle con una altura superior a esta y destinada para el tránsito de peatones”.

    Lógicamente, enseguida, me vino a la mente “acera”, pero claro, pensándolo un poquito mejor, ahora mismo y en Arucas pues... va a ser que no. En nuestra ciudad la definición de acera, actualmente, es otra bien distinta y con características totalmente contrarias a la reseñada. Y si no, dense una vueltita por los alrededores del parque de San Juan, siéntense un ratito en un banco o en “c’a Domingo Rizkallal” a tomar un café, para que así puedan elaborar una nueva acepción del vocablo “acera”.

    La RAE, Real Academia Española, esa que “limpia, fija y da esplendor”, nos la define como:

"Orilla de la calle o de otra vía pública, generalmente enlosada, sita junto al parámetro de las casas, y particularmente destinada para el tránsito de la gente que va a pie"

    En estos momentos y en esa zona, ¿cuál es la orilla de la calle? Ahí surge el primer problema, la delimitación entre esos dos componentes urbanos calle/acera.

    Para estos nuevos urbanistas que se han empeñado en “globalizar” los centros históricos de las ciudades de este país, la calle y la acera es un todo sin solución de continuidad: todo es calle y todo es acera, esa es la apariencia y la realidad que presenta.

    Otro problema importante con el que te encuentras al analizar la definición de la RAE, es el que dice: “destinada particularmente para el tránsito de la gente que va a pie”.

    Claro, al no existir el consabido bordillo que presentaban generalmente las antiguas aceras, ese lugar ahora, más amplio que nunca, es utilizado por los coches para aparcar o parar un tiempo limitado o ilimitado; y el peatón, ese que va a pie, para quien fue “destinada particularmente”, se encuentra su espacio ocupado y tiene que transitar por lo que se denomina “calle” con el consabido peligro en ir esquivando los vehículos que se encuentra.

    Es un problema generado por el empeño de la uniformidad de todas las ciudades y lugares de este país, igualando altura de aceras, calles y plazas y deshumanizando lugares, recuerdos y tradiciones.

    Da lo mismo, que da igual, que ese casco histórico esté en Las Palmas de Gran Canaria, que en San Sebastián de la Gomera o en Arucas, todos son idénticos, con las mismas farolas o con los mismos macetones encargados a la misma empresa que ofertan un único modelo. Sin posibilidad, según parece, de hacer una adaptación a lugares concretos, a la peculiaridad histórica y arquitectónica de ciudades, pueblos o rincones.
 
    Sin embargo, como Arucas tenía que ser diferente, aquí, los “mandamases” del momento tenían que dejar su huella y su impronta. Y, sin más ni más, se les ocurrió que con cambiar sólo las aceras no era suficiente, por lo tanto, y para que los recordáramos eternamente, atacaron vilmente la iglesia de San Juan Bautista y suprimieron, a martillazos, los escalones de la puerta de su entrada principal, borrando una parte importante de tan bello, emblemático y centenario edificio.

  Y yo, particularmente, ¡vaya que si me acuerdo de todos y cada uno de ellos: del alcalde D. José María Ponce (ahora EX), de la concejala de Patrimonio, Dª Mª del Carmen González (ahora EX de patrimonio),de D. Santiago Rodríguez, párroco; y, cómo no, de los asesores miembros de la fundación Ciudad de Arucas, D. Julio Caubín y D. José Hernández Barbosa ! ¿Sentirán, por casualidad, algún pitido en el oído izquierdo?
 

   El último comunicado del PP nos explica, a medias, la nueva privatización (para ellos externalización) que estaban preparando: la oferta de una venta – regalo a la Fundación MAPFRE Guanarteme por el antiguo cine Díaz, inmueble municipal, patrimonio de todos los aruquenses, situado en un lugar privilegiado de nuestro casco histórico. Y todo, según exponen, en aras de sus “compromisos electorales y del programa de gobierno municipal”. Me gustaría saber en qué punto de su programa electoral o de gobierno constaba textualmente : “venta del inmueble del antiguo cine Díaz”.

    En esa oferta, en la que no se nos indica la valoración en euros que hicieron los técnicos, ni el precio final dado, incluye que, en contrapartida, le alquilaríamos la planta superior como oficinas. O sea, que, de alguna manera, contribuiríamos al pago de lo que es nuestro ¡Negocio redondo! Es como un toma y daca: yo te vendo, tú me realquilas, yo ...

    Ignoramos qué tanto por ciento del precio total íbamos a rembolsar a la fundación o a no cobrar, porque estos políticos al uso siguen empeñados en ocultar o esconder a los ciudadanos datos económicos municipales que deben ser públicos. Ya saben: "las cuentas claras y..."

    Después de leer y analizar este comunicado, las cosas, poco a poco, se me van aclarando, ya me es posible alcanzar a ver una pequeña luz al final del túnel del oscurantismo con la que se llevaron a cabo hechos concretos.

    La desaparición de los escalones de la puerta principal de la iglesia, hecho perpetrado con sigilo, nocturnidad y a espaldas de todos, era, seguramente, otro de sus “compromisos electorales” ignorado por una parte de sus socios de gobierno; ya que estoy segura , vista la defensa y apoyo incondicional que le mostró públicamente D. Gustavo Martín con argumentos banales, que él sí era partícipe de la barbarie cometida en nuestro monumento: La iglesia de San Juan Bautista.

    Por otra parte ahora me explico la mutua defensa que se hicieron, al unísono, el Presidente de la Fundación y el alcalde de aquel momento, Sr. Ponce. Uno lo hace por escrito y el otro en un pleno, oralmente.

    Y digo yo, “presuntamente” como diría una periodista de las del corazón, ¿no estarían ya en trámites con lo de la venta-regalo? Realmente tanto cariño y defensa personal de uno con el otro me escamó bastante o...¿seré yo una mal pensada?
 

       La verdad es que las “alegrías”  me van surgiendo semana tras semana. De un lado y de otro te van lanzando una serie de dardos (más bien lanzas) a los que, la mayoría de las veces, no te dan tiempo para esquivarlos y, como son sin previo aviso, apenas puedes parapetarte en tu trinchera interior; esa que te has propuesto construir para evitar males mayores, o sea, “cabreos innecesarios”.

         La primera “alegría” que recibí me la encontré cuando, generosamente, me ofrecí a pagar los libros de texto de dos de mis nietos y observé el importe de la factura ¡Ditoseadios, un libro de infantil de 3 años costaba 78,37 euros!

         Vamos a ver, queridos compañeros y compañeras, que no pretendo que me pasen directamente a mi nieto a la universidad. Simplemente deseo que adquiera los hábitos propios de su edad: coordinación óculo-motriz; desarrollar actitudes de cooperación, colaboración, ayuda; conocer y aceptar las normas; reproducir canciones, adivinanzas; en fin lo propio de un niño de tres años y que mis compañeras de infantil enseñaban sin necesidad de fichas tan sofisticadas, sino currándoselo día a día y así evitar gastos mayores a aquellos padres y madres que ya tenían bastante con el dinero que tenían que aportar para el  material y libros de los demás hijos matriculados en otros cursos... ¡Y más con esta crisis!

         Por otra parte te encuentras con el trajín que se tienen con el pirata somalí para saber si es mayor o menor de edad. Las innumerables pruebas hechas  no nos ha aclarado todavía su edad concreta, al final le han preguntado a su madre y dice que tiene 17 años, ¿conocerá la señora las leyes de España?

         Edad aparte y sin querer justificar la piratería,  sería conveniente que todos conociéramos la situación política y social de ese país; que con una esperanza de vida de 46 años y un altísimo índice de mortalidad infantil ven como uno, y casi único medio de vida, su sustento, la pesca, se le está siendo esquilmado por carecer de un gobierno reconocido que vigile sus costas. Dividida en 18 regiones con gobiernos diferentes, las guerras, la miseria y el hambre son su “santo y seña”. A las grandes potencias les preocupa que capturen sus barcos, pero... ¿han hecho un estudio pormenorizado de las causas para erradicar la terrible situación en la que viven más de ocho millones de somalíes?

         Y además, lees y escuchas que la Santa Sede ha admitido la adhesión de numerosos fieles anglicanos (entre ellos 20 0 30 obispos) que han pedido la entrada en la iglesia católica: el Papa introducirá "una estructura canónica que provee a una reunión corporativa a través de la institución de ordinariatos personales, que permitirán a los fieles ex anglicanos entrar en la plena comunión con la Iglesia católica, conservando al mismo tiempo elementos del especifico patrimonio espiritual y litúrgico anglicano”.

     “Dentro de las adaptaciones a la tradición anglicana, la nueva constitución permitirá a los pastores anglicanos casados que pasen a ser presbíteros dentro de la Iglesia católica junto con su esposa y su familia”.

    ¡Qué bien!, que me parece muy bien esa modernización desde el exterior, pero ¿no sería más conveniente modernizar nuestra propia casa adaptándola a la época y siglo en que vivimos? Todos sabemos del inmovilismo de la iglesia católica (mi iglesia) desde el Concilio Vaticano II, (iniciado por Juan XXIII y continuado y finalizado por Pablo VI en diciembre del 1965)

¿Será este hecho, la admisión de las “tradiciones anglicanas”, una ventana abierta al progresismo? Verdaderamente, lo dudo, visto que todos esos fieles anglicanos, admitidos en la fe católica, son los más retrógrados y conservadores de esa iglesia a la que abandonaron por no estar conforme, entre otras cosas, con la ordenación de mujeres en el sacerdocio y el episcopado.

      Voy a tener que reconstruir, con más profundidad, mi “trinchera interior”, porque si no me veo ya escribiendo el capítulo 782 de “Contenta me tienen”  emulando a los ya conocidos y famosos culebrones. 
 

      Llega uno de vacaciones, se supone que relajada. Pasar un mes con tus tres nietos, dos hijos, nuera y, por supuesto, el marido, no digan ustedes que no es un relax total y absoluto. El tiempo se pasa volando... de aquí para allá, o sea, del supermercado a la cocina, de la cocina al super y así sucesivamente. Menos mal que este año los envié para acá una semana antes y nos quedamos solitos los viejitos; más que nada para poder decir eso de:¡qué ganas tengo de verlos!, los extraño. Bueno, bromas aparte, qué sería de mí sin esas peleítas con mis nietos u oyendo eso de “ mamá, no cojas nervios”.

      Luego llegas aquí y así, de sopetón, te encuentras con el lío de la ya conocida moción de censura: que si yo no soy prepotente, que si no cumplen el pacto, que si usted hizo muchas cosas sin consultarnos, que si ... ; en fin, de todos son ya conocidos los hechos sucedidos y el final de la historia.

     Más tarde te enteras, como el que no quiere la cosa, que el Premio Nobel de la Paz se lo otorgaron a Obama, presidente que es él de los Estados Unidos de América.

     Y digo yo, no es ese el país que hasta hace escasos meses, ( según muchos progresistas europeos y americanos) era: imperialista, bélico, oportunista, prepotente, insolidario, ... ¿en tan poco espacio de tiempo lo ha hecho cambiar su nuevo presidente? Se supone que ya no existen conflictos bélicos en los que la presencia americana no sea primordial. El papanatismo está llegando a extremos insospechados.

      Pero lo que verdaderamente me ha fastidiado, no es precisamente que el exalcalde nos salude ya con menos entusiasmo, sino  cuando compruebas que tus compañeros de redacción se olvidaron de tu día. Ni un triste mensajito a ese correo que tan bien conocen  y al que me remiten, un día sí y otro también, fotos, artículos, reportajes, comentarios, es decir, trabajo diario.

      No saben con quién se han topado, mi venganza será terrible y se producirá cuando menos lo piensen. De entrada, este mes habrá una reducción salarial del 20% y, además, se les restarán los días de vacaciones que, según los estatutos, correspondan a tan grave desliz u olvido.

        ¡Falta de respeto a la directora consorte!

      Al margen de la moción de censura en sí y de hacer un análisis pormenorizado determinando qué hay de positivo y/o de negativo cuando se produce un hecho como este (cambio de gobierno municipal); me quiero referir y, sobre todo, valorar la actitud, palabras y “saber estar” de una concejala que, por mor del “juego político”,  se vio inmersa en una situación que estoy segura, jamás provocó.

         Cuando en la rueda de prensa convocada por el PP, D. José Mª Ponce insinuó, iniciando ese “juego”, que confiaba que Lidia Morales no votara a favor de la moción, comenzó así, y me imagino que sufrió,  una presión innecesaria y un acoso político desmesurado.

         Ya el bulo estaba en la calle y por doquier: emisoras de radio, prensa escrita, informativos de TV,  ponían en duda que ella cumpliera con la palabra dada a su partido, Coalición Canaria. El anzuelo estaba echado: el resto, esperar pacientemente.

         Y llegó el día del pleno y Lidia siguió escuchando estoicamente un sinfín de palabras dirigidas personalmente a ella, con el fin de que se sintiera culpable de todo lo acontecido desde que surgió el tema de la moción y los motivos alegados para presentarla; casi era la responsable del “crimen de los Urquijo”

         Pero Lidia no se amilanó y con valentía, voz clara, palabras rotundas y mirándolo a los ojos-tal como el Sr. Ponce pedía- dejó claro, a todos, cual era su posición y por qué.

         De todas las cosas oídas en el pleno, y dirigidas a la señora Morales, hay una que he tenido que rebobinar repetidamente para saber si lo que escuchaba era realmente lo expresado, o es que yo estaba equivocada, y que me dejó perpleja; es cuando se hablaba, por parte del entonces Alcalde, de principios, medias tintas y sumisión femenina como una de las mayores crueldades que todavía, decía él, soportan muchas mujeres.

         La frase tiene su “miga”, y yo, como mujer, me planteo : si la persona que en aquel momento actuaba de “llave”,  en la aprobación o no de esa moción, llega a ser de género masculino, ¿se le habría hecho esa misma observación sobre la sumisión?

         Termino aclarando que, según mi opinión, “esas crueldades que todavía soportan muchas mujeres”, no es porque sean sumisas, sino que, por desgracia para ellas, se encontraron con una serie de “hombres” sinvergüenzas, machistas y maltratadores que necesitan hacer valer su hombría sometiendo, por la fuerza, a mujeres que, en la soledad de un hogar y por cuestiones obvias, no pueden defenderse.

         Felicidades a Lidia por su actitud correcta en todo momento ya que, después de pasar toda una semana siendo el blanco de dudas y controversias, de “dimes y diretes”, no todas hubiésemos tenido la misma sangre fría y educación. 
 

      Según la historia de La Gomera fue ese hecho, la ruptura de un pacto, lo que inició la rebelión de los gomeros contra el poder establecido por los castellanos en la figura del Conde de La Gomera Hernán Peraza, El Joven.

         No es mi intención establecer paralelismo alguno entre este hecho y lo sucedido en nuestro consistorio, simplemente quiero acuñar la frase del título proveniente de un hecho histórico relevante (leer historia de La Gomera). Por otro lado, cada uno es libre de elucubrar y poner su imaginación a funcionar; pero, por favor, que nadie se me compare con los aguerridos gomeros de aquella época; esos eran de otra pasta,  todo lo hicieron por el bien de sus conciudadanos y no para lograr puestos superiores, es decir, Hupalupu jamás quiso ser Conde de La Gomera.

         Efectivamente, el gánigo se quebró; las promesas y juramentos realizadas por unos y otros aquel 14 de junio de 2007 se fueron al traste por no sabemos qué motivos; todavía nadie ha explicado nada ni puesto en conocimiento de los  ciudadanos y votantes, de esta Arucas de nuestros amores, que somos los verdaderos sufridores de las situaciones provocadas por nuestros políticos, los verdaderos motivos.

         Parece ser , en contra de lo establecido por la ley electoral, que Arucas está condenada a tener gobiernos municipales bianuales, sucedió después de las elecciones de 2003 ( PSOE –PP, 2 años;  PSOE –CC, 2 años ) y como si de un hecho cíclico se tratara, se vuelve a repetir en el mandato de 2007 (PP – CC, 2 años ; CC - ? ? ? o ¿¿¿ - CC, dos años )

      Y digo yo... ¿por qué no pedimos a los estamentos correspondientes que las elecciones municipales en Arucas sean cada dos años? ... Más que nada por ser nosotros, los ciudadanos, los que decidamos qué queremos, y por qué ( ya el cuándo está claro: cada dos años)

      Veremos en qué termina todo esto, qué consecuencias positivas o negativas nos aporta, quiénes decidirán sobre nuestro futuro y quién conducirá el timón de esta nave que, ahora, está a la deriva. 
 

      Han pasado veinticuatro años y parece que fue ayer. Fue un 8 de septiembre, día del Pino del 85, cuando me llamaron de casa para comunicarme que nos habías dejado, que tu cuerpo no resistió más esa enfermedad que tanto temiste durante toda tu vida y que al final te venció. No sé si verdaderamente fuiste consciente de tu dolencia o disimulabas para no preocuparnos a nosotros; nuestras mentiras, cuando te quejabas de algún dolor, eran eso, mentiras piadosas para animarte y que pasaras los meses y días que te restaban lo más feliz y relajada posible.

      Vieja, te recuerdo cada día de mi vida. Te veo siempre con esa vitalidad desbordante que te caracterizaba, preocupada por todo y por todos, subiendo y bajando aquella escalera tratando tener a punto, y en su momento, las cosas esenciales y pendiente de que el resto de la familia estuviera bien y fuera feliz.

      Tu mayor ilusión, junto con la del Viejo, era tenernos a todos a tu lado, no importaba el trabajo y gastos que os ocasionáramos, tu felicidad pasaba por tener la casa llena con los hijos, nietos y amigos que se agregaran.

         ¡Qué veranos más bonitos y divertidos! Nuestra casa era una casa alegre, siempre llena de gente que entraba, salía, preguntaba, hablaba, reía,...; siempre en actividad, tú de aquí para allá, organizando la comida y la casa; el Viejo en su despacho, después de su primer paseo mañanero al muelle, concentrado en su contabilidad, rodeado de los nietos que le pedían cualquier cosa: el lacre, los cupones de los ciegos caducados o la chocolatina que la noche anterior les habíais traído del cine; Luis, preparando los aparejos de las cañas y arranchando el barco para ir de pesca con sus hijos y sobrinos; “el gallego” con su mochila a cuesta para recorrer una vez y otra los caminos y senderos de La Gomera; “la gitana” (como la llamaba Papamá) tratando siempre de que no te enterarás de cualquier cosa que, por muy insignificante que fuera, te causara la mínima preocupación; y, Mary Carmen, con su habitual pachorra, haciéndonos llegar tarde a la playa, al cine, a..., no importaba el lugar ella no tenía nunca prisa para nada, esa era su filosofía de vida que la hacía (y la sigue haciendo) tan peculiar: “¿Para que apurarse por mediodía habiendo días enteros?”.

      Y después de jornadas matinales, siempre iguales de activas y especiales, llegaba la tertulia nocturna. Allá, a las diez y media u once de la noche comenzaban a llegar los tertulianos: Conchita y Ramón, tío Pepe, Lito Plasencia, Juan Pedro, ... para iniciar aquellas charlas entrañables con cuentos, anécdotas y recuerdos agradables de tiempos lejanos y no tan lejanos. Y allí estabas tú, doña Sasa, ofreciéndoles y dándoles a todos lo que querían. Jamás te oí quejar de cansancio a pesar de haber llevado las tareas y de hacer diariamente comida para catorce o quince personas, entre adultos y niños, que éramos los que, verano a verano, nos reuníamos en nuestra entrañable casa.

      Por haber sido una gran esposa, mejor madre y excepcional abuela, por habernos querido tanto y estar siempre pendiente de cada uno de nosotros, ¡gracias, muchas gracias, Vieja!